PROCEDURĂ PENTRU NOII ŞEFI AI PARCHETELOR: TRANSPARENŢĂ, COMPETENŢĂ, INTEGRITATE

PROCEDURĂ PENTRU NOII ŞEFI AI PARCHETELOR: TRANSPARENŢĂ, COMPETENŢĂ, INTEGRITATE

Dispoziţiile legale care reglementează numirea Procurorului General al PICCJ, procurorului-şef al DNA şi procurorul şef al DICCOT şi a adjuncţilor acestora sunt cuprinse în art. 54 din Legea nr. 303/2004: ministrul justiţiei face o propunere (dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată), secţia de procurori a CSM emite un aviz consultativ, iar preşedintele ţării decide (acesta poate refuza motivat numirea, aducând la cunoştinţa publicului motivele refuzului).

“În urmă cu 4 ani, când s-a pus problema numirilor la PICCJ şi DNA, am atras public atenţia că ar fi nevoie de o procedură detaliată, transparentă, acceptată de magistraţi şi de public, deopotrivă. Azi, însăşi Comisia Europeană atrage atenţia că e nevoie de o atare procedură (p.23, raportul din iulie 2012). O reglementare minimală, în privinţa CSM, se regăseşte în Hot.193/2006 modificată prin Hot.610/10.07.2012 , (http://cristidanilet.wordpress.com, 30/08/2012).

Comisia a invitat România să acționeze imediat în domeniile enumerate mai jos, pentru a rezolva controversele actuale.

1. Respectarea statului de drept și a independenței sistemului judiciar[…]:

introducerea unui proces transparent de numire a Procurorului General  și a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție; un astfel de proces transparent ar trebui să includă depunerea unor candidaturi deschise, fondate pe criterii de experiență profesională, integritate  și rezultate pozitive în acțiunea anticorupție; […]

Experții recomandă să se pună un mai mare accent pe introducerea de recursuri în interesul legii și să se încurajeze o practică consecventă în rândul judecătorilor prin publicarea integrală a hotărârilor motivate ale instanțelor, prin discuții periodice de spețe în cadrul tuturor  instanțelor și printr-o promovare activă a consecvenței juridice de către președinții instanțelor și Consiliul Superior al Magistraturii. Factorii  de decizie din sistemul  judiciar ar putea, de asemenea, să acorde o mai mare atenție consecvenței juridice atunci când se fac promovări și numiri în funcție, să confere Inspecției Judiciare un rol în analizarea jurisprudenței inconsecvente, să extindă domeniul de aplicare al ghidului de stabilire a pedepselor și săutilizeze Institutul Național al Magistraturii pentru a face din consecvență o temă principală a formării inițiale și continue.( RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN ȘI CONSILIU , Privind progresele înregistrate de România în cadrul mecanismului de cooperare și verificare {SWD(2012) 231 final}).

În România, legislaţia în vigoare prevede că numirile procurorului general şi a procurorului şef al DNA se fac la propunerea Ministrului Justiţiei, dar potrivit ultimelor modificări introduse, în data de 10 iulie a.c., de către plenul Consiliului Suprem al Magistraturii, ministrul de resort nu mai poate înainta propunerile sale către Preşedinţie înainte de avizarea lor de către CSM. (Ondine Ghergut, Laurentiu Mihu, Mona Pivniceru a votat la fel ca Laura Codruta Kovesi când a fost modificată procedura de numire a noului procuror general şi a noului şef al DNA , „România liberă” 7 Septembrie 2012 ; Liviu DadacusAntonescu: Ministrul Justiţiei poate propune noul procuror general, nu voi obstrucţiona numirea, Mediafax, 4 august 2012).

S-a introdus  în regulament un alineat nou, la art 13, care acum prevede următoarele: “Hotărârile adoptate în plen sau în secţii se redactează de către persoana însărcinată cu asigurarea lucrărilor de secretariat în termen de 30 de zile de la pronunţare”.

S-au adăugat trei alineate noi (5, 6 şi 7) la art 59, modificări care acum introduc următorul mecanism: “Lucrările” se întocmesc de îndată şi sunt apoi trimise secţiilor corespunzătoare, inclusiv la compartimentele Direcţia Resurse Umane şi Organizare, care vor definitiva documentaţia în termen de 30 de zile de la data înregistrării lucrării avute în vedere. În cele din urmă, aşa cum se stipulează la ultimul aliniat introdus, cel cu numărul 7, se “analizează lucrările în termen de 30 de zile de la data întocmirii lor”.

Legea 303/2004 stipulează, la articolul 54, că „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, prim-adjunctul și adjunctul acestuia, procurorul sef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai acestor parchete, precum și procurorul sef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism și adjuncţii acestora sunt numiţi de Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in funcţia de judecător sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.” Adina A. STANCU ,  Răzvan SAVALIUC , Lege nesocotita – Procedura numirii noului Procuror General al României si a procurorului sef al DNA, impusa de tandemul Barroso-Reading, este nelegala. Deşi Mona Pivniceru e bine intenționată, aceasta procedura se poate întoarce împotriva ministrului ca un bumerang! 26 septembrie 2012, luju.ro

Zvonurile privind ipoteza ca aceasta joaca de-a pititul dosarelor nu a fost accidentala, ci un fenomen organizat – „Este vorba de lucrări care, deşi fuseseră primite cu propuneri de începere a urmăririi penale din partea diverselor structuri, nu au fost nici astăzi repartizate procurorilor din subordine. Și nu figurează, drept urmare, nici în Registrul penal. Iar eventuala preluare a acestora de către viitorul procuror general poate inclina intr-o clipa soarta războiului pentru Justiţia româneasca pentru ca este vorba de dosare gata făcute, ce pot fi foarte rapid trimise in judecata sau cel puţin date publicității. Iar după cum susţin sursele noastre, unii foşti înalţi demnitari ar avea si câteva zeci de dosare pe cap, despre care nu s-a suflat insa nici o vorba pana acum. Performanta pentru care mulţi din magistraţii sau şefii serviciilor secrete care au avut totuşi cunoştinţa de aceasta protectoare arhiva secreta o felicita pe actuala principala candidata la şefia DNA…” Adevărata miză a numirii Procurorului General, ENational.ro, http://www.romanialeaks.org/2012/10/adevarata-miza-numirii-procurorului.html, 8 octombrie 2012.

Lasă un răspuns