A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

DOSARUL M

Însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. (Art. 295 alin. 1 C. pen.[1])

Prin decizia penală nr. 1622/A din 5 decembrie 2018, Curtea de Apel București a hotărât următoarele: Condamnă pe inculpata P. M., la data faptei director financiar-contabil al Spitalului Clinic „M”, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 4 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public și de a ocupa funcția de director financiar-contabil, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

Condamnă pe inculpatul N. T.–A., la data faptelor specialist IT în cadrul aceluiași spital, la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de specialist IT în cadrul spitalului, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

Condamnă pe inculpatul N. Ș.–L., la data faptelor angajat în funcția de tehnician administrativ în cadrul spitalului, la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de tehnician administrativ în cadrul spitalului, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată și fals intelectual în formă continuată.

Condamnă pe inculpatul S.  P., la data faptelor șef al Serviciului Tehnic – Administrativ din cadrul spitalului, la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public și de a ocupa funcția de șef al Serviciului Tehnic-Administrativ în cadrul spitalului, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată și fals intelectual în formă continuată.

Condamnă pe inculpatul R. E., la data faptei administrator al unei societăți comerciale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și interzicerea, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

Condamnă pe inculpata T.  S., la data faptei administrator al unei societăți comerciale, la o pedeapsă de un an și 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și interzicerea, pe o perioadă de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.
Condamnă pe inculpata D. E., la data faptei administrator al unei societăți comerciale, la o pedeapsă de un an închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și interzicerea, pe o perioadă de un an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare în formă continuată.

Dispune disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar cu privire la inculpații S. F., ș.a.

În cazul inculpaților [. . . ], instanța a ținut cont la stabilirea pedepsei, de prevederile articolului privind acordul de recunoaștere a vinovăției, potrivit căruia, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
[ . . .] Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații [. . . ] vor presta fiecare, câte o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă.

[. . . ] Obligă în solidar, inculpații [. . . ] să plătească părții civile Spitalul Clinic suma de 1.944.537,45 lei.

[. . . ] Dispune confiscarea specială a laptopului marca HP, aparținând inculpatului N.  T.–A.  și folosit de acesta la săvârșirea faptei de delapidare, respectiv a contravalorii acestuia în bani și bunuri în situația în care nu se găsește.

Obligă pe fiecare dintre inculpații [. . . ] la plata sumei de 6.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă[2].

Cei trei afaceriști și patru angajați de la spital  au recunoscut acuzațiile de corupție în dosarul fostului director al unității medicale, F.  S., disjuns,   și au achitat o parte din prejudiciu[3].

În cazul angajaților care au fost condamnați, aceștia l-au ajutat pe fostul director să delapideze instituția medicală. Ei s-ar fi implicat în emiterea unor acte financiar-contabile, documente care ar fi fost întocmite în fals, prin care să justifice banii scoși fără drept din patrimoniul spitalului.

Era vorba de operațiuni fictive.

Unul dintre condamnați a dat detalii explicite în declarația sa de la D.N.A.:
“Începând cu anul 2009 și până în noiembrie 2016, fostul manager al spitalului, S. F.A., a cerut sume de bani din casieria spitalului clinic,   cu justificarea decontării în numerar a unor facturi fictive de prestări servicii și livrări de bunuri emise pe numele unor SRL. Astfel, în perioada 2009-2016, S. F. A., aproape în fiecare zi, solicita la Serviciul Contabilitate să i se remită sume de bani în numerar din casieria spitalului, spunând  expres că are nevoie de o anumită sumă de bani, cel mai des fiind vorba de 2.000 de lei. Noi ne conformam cerințelor acestuia si întocmeam dispoziţii de plata/încasare către casierie”, a declarat fostul director financiar-contabil.

 Potrivit D.N.A., F.–A. S.  a făcut mai multe achiziții extravagante din banii unității medicale: bijuterii, cadouri sau chiar o limuzina.

Afaceriștii care achitau cumpărăturile primeau banii înapoi prin contracte fictive încheiate cu spitalul, potrivit procurorilor D.N.A.[4].

Filmul documentar Colectiv (2019, regia Alexander Nanau), oferă în premieră o privire în culisele momentelor-cheie care au avut loc după evenimentul tragic din clubul Colectiv din București[5]. Prezentat zilele acestea pe HBO, este mai actual ca niciodată, în contextul vremurilor noastre.


[1] Dacă în Codul penal din 1969 delapidarea era așezată în grupul infracțiunilor contra patrimoniului, în noua reglementare a avut loc o repoziționare a acesteia, fiind inclusă în categoria infracțiunilor de serviciu. Prin această reașezare s-a produs o modificare și în privința obiectului juridic al infracțiunii de delapidare, în sensul că obiectul juridic principal este format din relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a raporturilor de serviciu, iar obiectul juridic secundar constă în relațiile sociale cu caracter patrimonial. V și Tudorel Toader ș. a.,  Noul Cod penal, Hamangiu,  2014

[2] Inculpații au fost trimiși în judecată de către Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție la data de 11 mai 2017.  Biroul de Informare și Relații Publice, Comunicatul nr. 478/VIII/3, 15 mai 2017,   http://www.pna.ro/comunicat

[3] Ionel Stoica, Dosarul Malaxa: Șapte persoane, condamnate definitiv. Declarații detaliate despre S. . . ., care nu recunoaște acuzațiile,  http://www.ziare.com/stiri/dna,7 decembrie 2018,   

[4] V și Răzvan Luțac, 4 luni pauză de judecată după 3 ani. Procesul [. . . ] a avut termen în ianuarie, următorul va fi în mai din cauza grevelor și coronavirusului, https://www.libertatea.ro/stiri/4-luni-pauza-de-judecata,  13 martie 2020,  pentru că două termene au fost amânate din cauza grevei din sistemul judiciar (notată ca “hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului București nr. 2/21.1.2020, prin care s-a dispus limitarea pe o perioadă nedeterminată a activității de judecată”), iar al treilea termen, din aprilie, a fost mutat în mai din cauza coronavirusului.

[5] Gloria, Reconstituirea unei lupte inegale cu sistemul, Părerea criticului, https://www.cinemagia.ro/ 28 februarie 2020

Leave a Reply