INFRACȚIUNEA DE COMPROMITERE A INTERESELOR JUSTIȚIEI

Autorul acestei infracțiuni este calificat în toate variantele de incriminare. Astfel, potrivit variantei tip, subiect activ este un magistrat sau un alt funcționar public care a luat cunoștință de informațiile confidențiale în virtutea funcției, având atribuții în legătură cu soluționarea unei cauze penale și care dobândește informațiile în virtutea funcției desfășurate (judecător, procuror, organ de cercetare al poliției judiciare, organ de cercetare penală special etc.). [...]

CONFLICT JURIDIC DE NATURĂ CONSTITUȚIONALĂ ÎNTRE PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE ȘI GUVERNUL ROMÂNIEI

Niciun ministru nu poate fi tras la răspundere pentru un act normativ”, dar va răspunde însă penal, ca orice cetățean, pentru orice faptă penală săvârșită, activitatea organului de urmărire penală fiind cenzurată întotdeauna doar de o instanța penală competentă. [...]

LUAREA DE MITĂ, LOBBY, TRAFICUL DE INFLUENŢĂ , EVAZIUNE FISCALĂ, COMISION, ADRIAN SEVERIN

Ori de câte ori ne aflăm în prezența unui avantaj/folos licit prin faptul că există un act contabil/fiscal care să redea un raport juridic legal întocmit, nu putem vorbi de corupție. Acuzarea are rolul de a dovedi existența unor relații fictive, false, contrafăcute, formale, ireale, nedeterminate sau nedeterminabile juridic, neserioase, imorale. [...]

Direcția Națională Anticorupție a dispus începerea urmăririi penale împotriva europarlamentarului Adrian Severin pentru infracțiunile de luare de mită și trafic de influență

Direcția Națională Anticorupție a dispus începerea urmăririi penale împotriva europarlamentarului Adrian Severin pentru infracțiunile de luare de mită și trafic de influență. Potrivit comunicatului D.N.A. : „La data de 18 iulie 2011, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus începerea urmăririi penale fata de Adrian Severin, Membru al Parlamentului European, in sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de luare de mită și trafic de influență. La data de 22 iulie 2011, învinuitului i s-au adus la cunoștința acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 din Codul de procedură penală.”. ori de câte ori ne aflăm în prezența unui avantaj/folos licit prin faptul că există un act contabil/fiscal care să redea un raport juridic legal întocmit, nu putem vorbi de corupție. Acuzarea are rolul de a dovedi existența unor relații fictive, false, contrafăcute, formale, ireale, nedeterminate sau nedeterminabile juridic, neserioase, imorale. [...]

EXCEPŢIA DE NECONSTITUŢIONALITATE A DISPOZIŢIILOR ART. 911-913 DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ ŞI A DISPOZIŢIILOR ORDONANŢEI DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 134/2005

Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului său, din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 316 din 23 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 18 mai 2010, şi Deciziei nr. 1.706 din 17 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial [...]

REGULAMENTUL COMITETULUI STRATEGIC PENTRU SPRIJINIREA ŞI EVALUAREA ACTIVITĂŢII D.G.A.

Având în vedere dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului administraţiei şi Internelor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 383/2005, în temeiul art. 7 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 15/2008, cu modificările şi completările ulterioare, ministrul administraţiei şi internelor a emis Ordinul nr. 23 din 3 februarie 2011 prin care se aprobă Regulamentul privind organizarea, funcţionarea şi atribuţiile Comitetului strategic pentru sprijinirea şi evaluarea activităţii Direcţiei Generale Anticorupţie. Continue reading REGULAMENTUL COMITETULUI STRATEGIC PENTRU SPRIJINIREA ŞI EVALUAREA ACTIVITĂŢII D.G.A.

DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE. NATURA JURIDICĂ. STATUT SPECIAL FAŢĂ DE CELELALTE PARCHETE . MAGISTRATURĂ SPECIALĂ INSTITUITĂ PENTRU COMBATEREA INFRACŢIUNILOR DE CORUPŢIE

Prin Decizia nr. 1391 / 2010,  Curtea Constituţională respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (31) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, aşa cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005, excepţie ridicată de Tania Olteanu în Dosarul nr. 4.606/109/2008 al Tribunalului Vaslui – Secţia penală. Continue reading DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE. NATURA JURIDICĂ. STATUT SPECIAL FAŢĂ DE CELELALTE PARCHETE . MAGISTRATURĂ SPECIALĂ INSTITUITĂ PENTRU COMBATEREA INFRACŢIUNILOR DE CORUPŢIE