Emiterea unui bilet la ordin, ştiind că pentru valorificare nu există acoperirea necesară, nu se încadrează în prevederile art. 215 alin. 4 C.pen., biletul la ordin neputând fi asimilat cecului; o atare faptă, dacă a fost săvârşită cu intenţia de a înşela şi s-a pricinuit o pagubă, constituie infracţiunea de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. [...]
|
||||||
|
Fapta de a participa, în baza unei înţelegeri prealabile, la licitaţia unor bunuri oferind preţuri reduse, cu scopul ca un alt ofertant să le poată obţine la un preţ apropiat celui de pornire, constituie infracţiunea de înşelăciune în paguba proprietarului bunurilor licitate. [...] Obţinerea unui credit pentru asigurarea unor activităţi ale societăţii comerciale beneficiare şi depunerea imediată a banilor de către administrator într-un cont la purtător cu dobândă mai mare, în beneficiul său propriu, urmată de restituirea împrumutului numai prin executare asupra bunurilor cu care s-a garantat, constituie infracţiunea de înşelăciune în convenţii prevăzută în art. 215 alin. (3) C. pen. [...] Fapta de emitere a unui cec, ştiind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, precum şi fapta de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plăti înainte de expirarea termenului de prezentare, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, dacă s-a produs o pagubă beneficiarului cecului, constituie infracţiunea de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (4) din Codul penal. [...] Unitatea naturală infracţională consumată există în momentul perfectării înţelegerii, fiind irelevant faptul că suma convenită a fost predată în rate. Continue reading LUARE DE MITĂ,FALS MATERIAL,ABUZ ÎN SERVICIU,EVAZIUNE FISCALĂ,ÎNŞELĂCIUNE,UNITATEA NATURALĂ INFRACŢIONALĂ Fapta administratorului unei societăţi comerciale, având ca obiect şi desfăşurarea de jocuri de întrajutorare, de a pretinde ori primi sume de bani pentru a asigura premierea anticipată a unor persoane constituie infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, iar nu infracţiunea de [...]
În cazul în care se dispune condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (4) Cod penal, dar nu şi a infracţiunii de fals, anularea cecurilor folosite la săvârşirea infracţiunii este nelegală. Continue reading ÎNŞELĂCIUNE, CECURI FĂRĂ ACOPERIRE Emiterea de către făptuitor a unui cec fără acoperire ce fusese anterior declarat de titular ca fiind furat nu constituie infracţiunea de înşelăciune prevăzută în art. 215 alin. (4), ci aceea de înşelăciune în convenţii prin folosirea de mijloace frauduloase prevăzută în art. 215 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal . Continue reading ÎNŞELĂCIUNE, EMITEREA UNUI CEC FĂRĂ ACOPERIRE, TITULAR AL CECULUI SUSTRAS Obţinerea unui credit pentru asigurarea unor activităţi ale societăţii comerciale beneficiare şi depunerea imediată a banilor de către administrator într-un cont la purtător cu dobândă mai mare, în beneficiul său propriu, urmată de restituirea împrumutului numai prin executare asupra bunurilor cu care s-a garantat, constituie infracţiunea de înşelăciune în convenţii prevăzută în art. 215 alin. (3) Cod penal Continue reading ÎNŞELĂCIUNE,FOLOSIREA CREDITULUI BANCAR ÎN ALT SCOP DECÂT ACELA PENTRU CARE A FOST ACORDAT Prin sentinţa penală nr. 32 din 19 februarie 1998 a Tribunalului Brăila a fost condamnat inculpatul P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de participaţie improprie la falsificarea de monede sau de alte valori prevăzută în art. 31 alin. (1) raportat la art. 282 alin. (1) şi (2) Cod penal şi de participaţie improprie la înşelăciune prevăzută [...] |
||||||
|
Copyright © 2012 Dorin CIUNCAN - All Rights Reserved |
||||||