Fapta funcţionarului, care în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi, prin aceasta, cauzează o vătămare INTERESELOR PRIVATE ale unei persoane (fizice sau juridice de drept privat – inclusiv statului, atunci când acesta intră în relaţii de drept privat, cum ar fi relaţii comerciale) nu reprezintă o infracţiune de abuz în serviciu. Dacă există o ilegalitate, ea aparţine tuturor persoanelor implicate în luarea unei decizii administrative privind proprietatea – dacă considerăm hotărârea ca fiind ilegală. Nu există nici o explicaţie pentru trimiterea în judecată numai a unor anumite persoane. Teoretic, toţi care au propus, avizat sau hotărât sunt infractori, relativ la infracţiunea de abuz.
February 14th, 2017 | Tags: Abuz în serviciu, ABUZUL DE RESURSE PUBLICE, agent public, Ajutorul de stat, art.10 legea nr.78, contencios constituțional, Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției, CORUPTIA POLITICĂ, criminalitatea organizată, DELAPIDARE, Infracțiuni de corupție comise de alte persoane, Legea concurenţei, norma de trimitere, prescriptie, Schimb de terenuri, Standardele Internaţionale de Evaluare, subiect activ, subvenţii, trafic de influenta, Valoarea de piaţă | Category: documentare | Leave a comment
